SINAP
株式会社シナップシナップは、クライアントのビジネスと顧客を深く理解し、インターネットとつながるユーザー接点を総合的にデザインすることで、事業の継続的な成長を支援する会社です。単なる制作会社ではなく、UXデザイン、Web戦略、制作・開発、運用・グロース、新規事業開発までを一気通貫で伴走します。デザインとデータ分析、UXリサーチを軸に、課題の発見から改善実行までを支援し、サービスやビジネスの価値向上を目指しています。
B2B
成熟期
Web制作・UXデザイン・デジタルコンサルティング
ペルソナ
このサービスの主なターゲットは、Web改善やUX向上、デジタル施策の推進を担う事業会社の担当者です。特に、成果につながる体験設計を求めるマーケター、プロダクトマネージャー、新規事業・DX推進担当が中心と考えられます。
マーケター
(Web集客・コンバージョン改善担当)
ニーズ
集客から成果までをつなぐ改善
広告やSEOで集めた流入を、確実に問い合わせ・会員登録・購入といった成果につなげたいと考えています。見た目の良さだけでなく、導線設計や訴求軸の見直しを通じて、事業インパクトのある改善を実現したいニーズが強いです。
悩み
施策の効果を説明しきれない
改善施策を行っても、どの要素が成果に効いたのかを社内で明確に示せないことがあります。結果として、次の予算獲得や継続投資の説得が難しくなり、短期的な数字へのプレッシャーが強まります。
ユーザーの離脱理由が見えない
アクセスはあるのに成果に結びつかない時、どこで離脱しているのかを把握しづらいことが悩みです。仮説ベースの改善が続くと、打ち手の優先順位付けにも迷いが生じます。
部門間の意見が揃わない
マーケティング、制作、営業、経営で優先順位や成功指標が異なり、意思決定が進みにくいことがあります。調整に時間を取られるほど、改善のスピードが落ちることに強いストレスを感じます。
プロダクトマネージャー
(サービス企画・UX改善責任者)
ニーズ
ユーザー体験と事業成果の両立
ユーザーにとって分かりやすく使いやすい体験を作りながら、事業目標にもつながるプロダクトに育てたいと考えています。定性・定量の両面から課題を捉え、優先順位を整理し、継続的に改善できる状態を求めています。
悩み
要件が増え続けて本質を見失う
関係者からの要望が積み重なると、当初の価値提案よりも例外対応や個別最適が増えがちです。その結果、ユーザーにとって何が本当に重要かを見失い、開発の焦点がぼやけます。
仮説の正しさを確かめにくい
UIや導線の変更をしても、それが本当にユーザー課題を解決したのか判断しづらいことがあります。検証サイクルが遅いと、学習よりも作業が先行し、改善の質が上がりにくくなります。
短期成果と中長期価値の板挟み
目先の数字改善を求められる一方で、将来の成長に必要な体験設計や基盤整備も進めなければなりません。両者のバランスを取り続けることに、継続的な難しさがあります。
新規事業・DX推進担当
(事業開発リーダー、デジタル変革担当)
ニーズ
未知の事業を前に進める伴走
前例の少ないテーマでも、仮説検証からリリース、改善までを素早く回し、事業として成立する形にしたいと考えています。社内外の関係者を巻き込みながら、曖昧な状態からでも進められる実行力と整理力を求めています。
悩み
正解がないまま判断を迫られる
新規事業やDXでは、過去の成功事例がそのまま使えず、判断材料が不足しがちです。情報が不完全な中で意思決定を続ける負荷が大きく、精神的な消耗につながります。
社内合意形成に時間がかかる
新しい取り組みほど、部門ごとの期待値や懸念が異なり、合意形成に時間を要します。進める前の説明や調整が長引くほど、スピード感が失われることに焦りを感じます。
小さく始めて大きく育てる難しさ
大規模投資は難しい一方で、検証のために必要な最低限の実装や設計は欠かせません。限られた予算・期間の中で、どこまで作り込むべきかの見極めに常に悩みます。
価値
このサービスの価値は、Web戦略からUX改善、制作・開発、運用改善までを一気通貫で支援し、事業成果につながるデジタル体験を実現する点にあります。特に、仮説検証と継続改善を回せる体制づくりが大きな強みです。
主要機能
課題
導入・活用を妨げる主因は、成果の可視化不足、実行体制の不在、そして社内合意形成の難しさです。いずれも、価値は高いのに運用設計が甘いと前に進みにくいという構造的な課題として表れます。
効果が見えず導入判断が遅れる
サービスの価値は高くても、導入前に成果イメージを具体化できないと稟議が通りにくくなります。特にWeb改善やUX改善は効果が中長期で現れやすく、短期でのROI説明が弱いと検討が止まりがちです。
改善運用を回す体制が不足する
導入後に継続改善へつなげるには、分析・実装・検証の役割分担が必要ですが、現場ではそれが分断されがちです。結果として、提案は出ても実行が遅れ、価値が定着しないまま終わるケースが起きやすいです。
個別対応が増え標準化しにくい
顧客ごとの要望に応え続けると、提案や制作が属人的になり、再現性のある型が作りにくくなります。事業が伸びるほど個別最適が増え、利益率や提供スピードが落ちるリスクがあります。
グロースモデル
このサービスの成長は、実績の蓄積によって提案力が高まり、さらに案件獲得と改善資産が増える自己強化ループで説明できます。特に、事例・ナレッジの蓄積と継続改善が次の受注を呼び込む点が重要です。
Web戦略やUX改善の実績が増えるほど、提案の説得力と再現性が高まり、商談化率と受注率が上がります。受注後も改善成果が蓄積されることで事例資産が増え、次の案件獲得に再投資できるため、営業主導の成長ループが回ります。
改善実績の蓄積
案件ごとの成功事例と改善成果が社内資産として増えていきます。
提案資料の精度向上
蓄積した実績をもとに、提案の説得力と具体性が高まります。
商談化率の上昇
提案の質向上によって、見込み顧客が商談へ進みやすくなります。
受注案件の増加
商談の質と数が改善し、受注件数が増えます。
運用改善資産の蓄積
受注後の運用や改善で得た知見が、再利用可能なノウハウとして蓄積されます。
口コミ・紹介の拡大
成果が見えた顧客からの紹介や評判が増え、新規案件の流入が強まります。
受注案件の増加→改善実績の蓄積
受注案件が増えるほど成功事例の母数が増え、改善実績の蓄積が加速します。
提案資料の精度向上→受注案件の増加
提案の具体性が高いほど、顧客の不安が減り、受注までの意思決定が速くなります。
改善実績の蓄積
案件ごとの成功事例と改善成果が社内資産として増えていきます。
提案資料の精度向上
蓄積した実績をもとに、提案の説得力と具体性が高まります。
商談化率の上昇
提案の質向上によって、見込み顧客が商談へ進みやすくなります。
受注案件の増加
商談の質と数が改善し、受注件数が増えます。
運用改善資産の蓄積
受注後の運用や改善で得た知見が、再利用可能なノウハウとして蓄積されます。
口コミ・紹介の拡大
成果が見えた顧客からの紹介や評判が増え、新規案件の流入が強まります。
受注案件の増加→改善実績の蓄積
受注案件が増えるほど成功事例の母数が増え、改善実績の蓄積が加速します。
提案資料の精度向上→受注案件の増加
提案の具体性が高いほど、顧客の不安が減り、受注までの意思決定が速くなります。
競合
SINAPは、UXリサーチとデータ分析を起点に、Web戦略から制作・開発、運用・グロース、新規事業開発までを一気通貫で支援する、B2B向けのデジタルコンサルティング兼制作・開発パートナーです。単なる制作会社ではなく、課題発見から改善実行までを伴走する点が中核価値です。
市場ポジショニング
自社の立ち位置
- 中堅〜大手企業向けに、サイト/サービス改善を継続支援する伴走型パートナー
- UXリサーチ起点で、感覚ではなく定量・定性データに基づく改善を重視
- 制作会社とコンサルの中間に位置し、戦略から実装・運用までを横断支援
- 日本市場中心で、Webサイト・Webサービスの成長支援に強い
他社との差別化ポイント
- UXリサーチ、ヒューリスティック調査、アクセス解析など、課題発見の入口が強い
- ABテスト運用代行やサイト診断など、公開後のグロース運用まで支援できる
- Web戦略、制作・開発、運用改善を一社でつなげられるため、分断が起きにくい
- 新規事業開発まで対応し、既存改善だけでなく事業創出にも踏み込める
ユーザ理解とUXコンサルティングで企業の体験設計と継続改善を支援するパートナー。
SINAPと同様にUX起点の支援を行いますが、ビービットはUXグロースOpsや自社プロダクトを含む“UX改善の仕組み化”色がより強い印象です。SINAPは制作・開発まで内包し、Webサイト/サービスの実装面まで一体で進めやすい点が異なります。
強み
ユーザ理解、UXコンサルティング、継続改善の方法論に強く、プロダクト側の改善運用を体系化しやすいのが強みです。自社プロダクトやコンサルティングの両輪で、UX改善を組織に定着させる支援力があります。大企業の体験改善や運用改善の文脈で、説得力のある提案がしやすい会社です。
弱み
制作・実装そのものを主軸にしているわけではないため、プロジェクトによっては別の開発・制作パートナーが必要になる可能性があります。運用改善やUX改善の方法論は強い一方で、サイトリニューアルから実装・運用までを単独で完結したい企業にはやや役割が分かれやすいです。
自社の優位性
SINAPはUX改善と制作・開発・運用を一気通貫で担えるため、実行速度と責任範囲の広さで優位です。
Goodpatch
https://goodpatch.com/戦略策定からグロースまで、デザインの力で事業課題に向き合うデザインカンパニー。
Goodpatchはプロダクトデザイン/ブランド/デザイン組織まで含む上流寄りの総合力が強みです。SINAPはWebサイト・Webサービスの改善やグロース、運用実務により密着し、実装と改善サイクルを回しやすいポジションです。
強み
新規事業やプロダクトの上流設計から関与でき、ビジネスインパクトを意識したデザイン提案に強みがあります。デザイン品質、ブランド、組織への波及まで含めた支援ができるため、経営層への訴求力が高いです。国内外で知名度が高く、採用力や実績面でもブランドが強い会社です。
弱み
デザイン主導の色が強いため、Web制作や運用グロースの細かな実務までを同一体制で深く回したい場合は、案件によっては相性が分かれます。高品質だが比較的上流・高単価になりやすく、改善施策を素早く大量に回したい企業にはオーバースペックになることがあります。
自社の優位性
SINAPはUX調査からABテスト運用、制作・運用までの実務連続性が強く、改善の回転速度で勝ちやすいです。
UXデザインの専門家チームが、設計から実装、評価まで一貫して伴走する支援サービス。
メンバーズは大規模なデジタル人材供給力と内製化支援が大きな強みです。SINAPはより少数精鋭で、UXリサーチや戦略、改善提案の密度と、Web施策の実行を一体化しやすい点で差別化できます。
強み
20以上の業界、1,000社以上の支援実績を背景に、組織内製化や継続改善のノウハウが豊富です。UXデザインに加え、実装や評価まで含めた体制を組みやすく、企業側のリソース不足を埋める力があります。大規模案件や複数部門にまたがる支援に向いています。
弱み
規模の大きさゆえに、案件によっては個別課題への深い掘り下げや、きめ細かな伴走の体感が担当チーム次第になりやすい可能性があります。多拠点・多人数体制は強い一方で、スピード感や柔軟性では小回りの良い会社に劣る場面があります。
自社の優位性
SINAPは課題の発見→改善実装→運用改善をよりコンパクトに連結でき、機動力で優位です。
その他の競合（10社）
| 企業名 | 特徴と違い |
|---|---|
| 特に金融業界に強く、UI/UX改善とデザインシステム構築、伴走支援に実績があります。 | |
| 構想フェーズや新規事業、アプリ/サービス開発寄りのUX/UI支援に強いです。 | |
| UXデザイン×Web制作で、ユーザー調査から戦略、制作、改善までを支援します。 | |
| グローバル開発体制とAI/DXを武器に、事業設計からシステム開発まで広く対応します。 | |
| Figmaを軸にした設計・協業・実装フローに強いパートナー群で、プロダクトデザイン実務に近い支援が中心です。 | |
| モバイルやデジタル体験の開発に強く、内製化支援やプロダクト開発寄りの伴走に特徴があります。 | |
| ブランド体験とデジタル制作の両方を強く持ち、クリエイティブ品質で差別化します。 | |
| デザインストラテジーと新規事業/イノベーション文脈に強く、上流構想力が高いです。 | |
| 広告・ブランド・体験設計を横断し、統合クリエイティブで競争します。 | |
| デジタル領域のB2B支援や制作・運用寄りのサービス設計で競合になり得ます。 |
SINAPのUX改善やグロース施策、実データで何から見直すべきか迷っていませんか？
例えば、
