Liqlid（およびLiquitousの市民参画支援サービス）
株式会社LiquitousLiquitousは、市民と行政の間をつなぐコミュニケーション・エージェントとして、民主主義のDXを進めながら「一人ひとりの影響力を発揮できる社会」の実現を目指しています。中核サービスのLiqlidは、市民への情報提供から意見表明、施策案のブラッシュアップまでを一気通貫で支援し、合意形成と意思決定の質を高めます。多様な人が参加しやすい仕組みと、プロセスの公平性・透明性を重視することで、地域や公共領域での共創を促進します。自治体やコミュニティが複雑な課題を対話と熟議で解決できるよう、プラットフォーム提供とコンサルティングを組み合わせて支援しています。
B2B
グロース期
GovTech / CivicTech / 公共政策・市民参加プラットフォーム
ペルソナ
このサービスの主なターゲットは、自治体や公共領域の事業担当者、そして市民参加・合意形成を設計する企画・政策担当です。特に、住民との対話を通じて民主主義のDXや参加しやすい意思決定を実現したい組織が中心です。
自治体の政策企画担当
(市民参加・合意形成の設計担当)
ニーズ
住民の声を政策に反映したい
限られた時間と予算の中で、住民の意見を広く集め、施策に反映できる仕組みを整えたいと考えています。形式的な意見募集ではなく、参加しやすく納得感のある対話を実現することで、政策への信頼と実効性を高めたいです。
悩み
声の大きい人に偏る
対話の場をつくっても、参加するのは関心の高い一部の住民に偏りがちです。結果として、全体の意見を代表しているのか不安が残り、意思決定の正当性にも自信を持ちにくくなります。
合意形成に時間がかかる
関係者が多いほど調整は複雑になり、結論を出すまでに時間がかかります。スピードを優先すると説明不足になり、丁寧さを優先すると前に進まないという板挟みになりやすいです。
成果を説明しづらい
住民参加の取り組みは重要でも、どれだけ効果があったかを定量的に示しにくい傾向があります。予算確保や庁内調整の場で価値を説明しづらく、継続実施のハードルになります。
自治体のDX推進担当
(行政サービス改善・業務改革担当)
ニーズ
対話と手続きをデジタル化したい
紙や対面に依存した従来の参加手続きを見直し、より多くの人が参加しやすいデジタルな仕組みに変えたいと考えています。住民接点の質を上げながら、職員の運用負荷も下げることで、継続可能な行政運営を実現したいです。
悩み
現場定着が進まない
新しい仕組みを導入しても、現場の運用負荷や既存フローとの摩擦で定着しないことがあります。担当者ごとに活用度がばらつき、結局は一部の部署だけの取り組みになりやすいです。
庁内合意が取れない
デジタル化は便利さだけでなく、セキュリティや説明責任、前例との整合性も問われます。関係部署の懸念を解消しきれないと、導入判断が遅れ、機会損失につながります。
住民の利用率が伸びない
良い仕組みを作っても、住民に使われなければ成果につながりません。情報発信やUI/UX、参加の動機づけまで含めて設計しないと、期待した効果が出ずに終わってしまいます。
地域連携・まちづくり担当
(NPO・企業・住民との協働推進役)
ニーズ
多様な関係者をつなぎたい
行政、住民、企業、NPOなど立場の異なる人たちの意見を整理し、建設的に対話できる場をつくりたいと考えています。対立を避けるのではなく、論点を可視化しながら、共創につながる合意を形成したいです。
悩み
利害調整が難しい
まちづくりは関係者が多く、各自の目的や優先順位が異なります。そのため、議論が感情論や立場のぶつかり合いに流れやすく、前向きな協働に変えることが難しいです。
継続的な関与が続かない
単発のイベントやワークショップだけでは、地域の変化を持続的に支えにくいです。関心の温度差も大きく、時間が経つと参加者が減ってしまうことに悩みます。
成果が見えにくい
地域連携は長期的な取り組みになるため、短期では成果が見えづらいことが多いです。関係者の理解を得るためにも、何が進展したのかをわかりやすく示す必要があります。
価値
Liquitousは、市民参加と合意形成をデジタルで支えるGovTech/CivicTechサービスです。自治体や地域の関係者が、住民の声を集めて政策や施策に反映しやすくする点に価値があります。
主要機能
課題
主な障壁は、導入初期の合意形成、現場定着の難しさ、そして成果の可視化不足です。公共領域のサービス特性上、単なる機能導入ではなく、庁内外の関係者を巻き込んだ運用設計が求められます。
庁内合意と予算確保の壁
自治体や公共組織では、導入前に複数部署の合意や説明責任が必要になり、意思決定が遅れやすいです。セキュリティ、前例、運用負荷への懸念が重なると、導入判断が先送りされます。
現場運用が属人化しやすい
導入しても、実際の進行や参加設計が担当者の経験に依存すると、部署や案件ごとに品質がばらつきます。使い方が定着しないと、利用頻度が下がり、効果が一部の案件に限定されます。
成果が見えず横展開しにくい
住民参加や対話の価値は高くても、成果が定量化しにくいと他部署や他自治体への展開が進みにくいです。導入効果を示せないままだと、継続予算や横展開の説得材料が不足します。
グロースモデル
Liquitousの成長は、公共案件での導入実績が蓄積されるほど、信頼性と再現性が高まり、次の自治体・地域組織への展開が進むsales主導型のループで説明できます。あわせて、利用事例や成果データの蓄積が導入判断を後押しし、営業効率を押し上げる構造があります。
公共領域では、実績が新規導入の最大の説得材料になります。導入件数と成果が増えるほど、庁内合意が取りやすくなり、営業の成約率と単価が上がって再投資余力が生まれるため、自己強化的に拡大します。
導入実績の蓄積
自治体や地域組織での採用事例が増え、サービスの存在感が市場に広がります。
信頼性の向上
公共用途での活用実績が評価され、提案時の安心材料が増えます。
商談転換率の改善
実績と説明材料が増えることで、提案から受注への転換が起きやすくなります。
運用ノウハウの蓄積
案件対応の標準化が進み、導入や運営の再現性が高まります。
導入コストの低下
提案資料や運用フローの整備により、次の案件の立ち上げ負荷が下がります。
拡販余力の増加
効率化で生まれた余力が営業活動や事例展開に回り、次の案件獲得を後押しします。
導入実績の蓄積→商談転換率の改善
導入実績が増えるほど提案時の説得材料が増え、商談の成約率が上がります。
導入コストの低下→導入実績の蓄積
導入コストが下がると新規案件を取り込みやすくなり、実績の積み上がりが加速します。
運用ノウハウの蓄積→信頼性の向上
運用ノウハウが蓄積されると品質が安定し、既存導入先からの評価が高まります。
導入実績の蓄積
自治体や地域組織での採用事例が増え、サービスの存在感が市場に広がります。
信頼性の向上
公共用途での活用実績が評価され、提案時の安心材料が増えます。
商談転換率の改善
実績と説明材料が増えることで、提案から受注への転換が起きやすくなります。
運用ノウハウの蓄積
案件対応の標準化が進み、導入や運営の再現性が高まります。
導入コストの低下
提案資料や運用フローの整備により、次の案件の立ち上げ負荷が下がります。
拡販余力の増加
効率化で生まれた余力が営業活動や事例展開に回り、次の案件獲得を後押しします。
導入実績の蓄積→商談転換率の改善
導入実績が増えるほど提案時の説得材料が増え、商談の成約率が上がります。
導入コストの低下→導入実績の蓄積
導入コストが下がると新規案件を取り込みやすくなり、実績の積み上がりが加速します。
運用ノウハウの蓄積→信頼性の向上
運用ノウハウが蓄積されると品質が安定し、既存導入先からの評価が高まります。
競合
Liqlid は、自治体・地域コミュニティ向けに 市民参加 と 合意形成 を一気通貫で支援する GovTech/CivicTech プラットフォームです。単なる意見収集ではなく、情報提供→意見表明→施策案のブラッシュアップ→分析 までを統合し、さらに運用設計や研修まで含めて支援する点が特徴です。
市場ポジショニング
自社の立ち位置
- 日本市場で自治体導入実績を積み上げる、市民参加プラットフォームの先行プレイヤー
- 政策形成・計画策定の上流から関与できる、合意形成寄りのプロダクト
- SaaS単体ではなく、コンサルティング/運用支援込みで提供するB2Bモデル
- 自治体・公共領域に特化し、汎用的なアンケートツールよりも深い対話・熟議を狙う立ち位置
他社との差別化ポイント
- 情報提供から共同検討までの一気通貫の参加導線を持ち、単発の意見募集で終わらない
- AI分析、テキストマイニング、地図機能、SNS民意集約など、参加データの解釈と可視化までカバー
- 公平性・透明性を重視した設計で、多様な参加者が入りやすい市民参画プロセスを支援
- プラットフォーム提供だけでなく、プロセス設計・広報・研修・評価まで伴走する
Decidim
https://decidim.org/自治体や組織が市民参加プロセスを設計・運用できる、オープンソースの参加民主主義プラットフォーム。
Decidimは汎用性とオープンソース性が強く、制度設計やコミュニティ運営に向く一方、Liqlidは日本の自治体実務に合わせた運用支援と導入実績で優位に立ちやすいです。Liqlidのほうが、現場での定着や職員支援まで含めた“実装支援”色が強いポジションです。
強み
Decidimは、提案、支持、コメント、通知、会議参加など、多様な参加機能を備えた包括的な参加民主主義基盤です。オープンソースであるため、透明性や拡張性が高く、コミュニティ主導で継続的に改善されやすい点が強みです。バルセロナ市をはじめ世界的な利用実績があり、思想的な信頼感も高いです。
弱み
一方で、導入と運用には一定の設計・実装能力が求められ、自治体の現場にそのまま乗るとは限りません。日本の行政実務や広報、庁内調整に深く入り込む伴走支援は、ベンダーや実装パートナー次第になりやすいです。
自社の優位性
Liqlidは日本の自治体運用に最適化された支援体制と実績により、導入後の定着まで含めて優位です。
Pol.is
https://pol.is/home大規模な自由記述意見をリアルタイムに集計し、合意点を可視化する会話分析プラットフォーム。
Pol.isは大量の意見から合意と分断を素早く把握する“熟議の可視化”に強く、Liqlidは情報提供や施策案の共同ブラッシュアップまで含めた業務プロセス全体を担います。つまり、Pol.isは議論分析寄り、Liqlidは行政実務の運用寄りです。
強み
Pol.isは、数多くの参加者の自由記述を統計・機械学習で整理し、共通点と対立点を見つけることに優れています。オープンソースで、各国政府やメディア、研究者にも使われてきた実績があり、大規模参加にも耐える設計が魅力です。
弱み
ただし、Pol.isは会話の集約・分析に特化しており、行政の広報、計画策定、継続運営、庁内調整までを包括する製品ではありません。自治体が単独で使いこなすには、周辺の運用設計や実装支援が別途必要になりやすいです。
自社の優位性
Liqlidは分析だけでなく、行政の意思決定プロセス全体を設計・運用できる点で優位です。
EngagementHQ
https://platform.engagementhq.com/自治体・公共機関向けに、調査から対話、地図、アイデア収集まで揃えたコミュニティ・エンゲージメント基盤。
EngagementHQは機能幅の広い定番型プラットフォームで、住民参加の入口を広く作るのに強いです。一方、Liqlidは日本語運用・自治体共創・合意形成の深さに寄せた支援で差別化しやすいです。
強み
EngagementHQは、フォーラム、アイデア共有、ストーリーテリング、ゲストブック、インタラクティブマップ、アンケート、クイックポールなど、参加手法のバリエーションが豊富です。参加のハードルを下げながら、複数チャネルで市民接点を作れる点が強みです。
弱み
機能が広い分、どの自治体課題にどう当てるかは設計次第で、成果を出すには運用の作り込みが必要です。日本の制度・文化・自治体内フローへの密着度は、国内特化のLiqlidに比べると弱くなりやすいです。
自社の優位性
Liqlidは日本の自治体向けに、制度対応と運用伴走を含めてより実務適合性が高いです。
その他の競合（10社）
| 企業名 | 特徴と違い |
|---|---|
| 自治体向けの参加型民主主義プラットフォームとして、提案・投票・議論の仕組みを提供するオープンソース系の競合です。 | |
CommonPlace | 地域コミュニティの意見収集や住民対話を、オンライン上で手軽に回す用途に強い競合です。 |
| 自治体の参加型政策づくりを支える、欧州発のデジタル市民参加プラットフォームです。 | |
| 住民エンゲージメントの設計から実行までを支援する、自治体・公共機関向けの参加基盤です。 | |
| アンケートから対話、地図、提案収集までを幅広くカバーする公共参加ソフトウェアです。 | |
| 地域住民の近隣情報共有が主軸で、自治体向けの政策合意形成よりもコミュニティ交流寄りです。 | |
| 地域ごとの住民参加や地理情報を活かした意見収集に強い、市民参加ツールです。 | |
| 公共部門で広く使われる、多機能なエンゲージメント・プラットフォームです。 | |
| 自治体向けのデジタル住民接点を包括的に提供する、大手GovTechベンダーの競合です。 | |
| 予算配分や政策案比較を住民が理解しやすい形で可視化する意思決定支援ツールです。 |
Liqlidで市民参加の離脱要因や合意形成の課題を実データで把握しませんか？
例えば、
