業務自動化支援
株式会社スタディスト生成AIやRPAを導入しても、期待したほど業務が楽にならないという課題に対し、業務全体の可視化と再設計を通じて本質的な自動化を支援するサービスです。単なるツール導入ではなく、周辺作業や手作業の修正まで含めてムダを減らし、継続的に生産性を高めることを目指しています。限られた人員でも成果を出せるオペレーションを実現し、企業がより価値創造に時間を使える状態をつくることが価値です。
B2B
成熟期（既存のリーンオペレーション事業の一サービス）
業務改善・業務自動化支援 / BPR / 生産性向上
ペルソナ
主なターゲットは、企業の業務改善や業務自動化を推進する事業企画・業務改革担当、情報システム担当、現場改善リーダーです。いずれも、限られた人員で生産性を上げたい一方で、業務の複雑さや部門間調整に悩みやすい層です。
業務改革担当
(事業企画・オペレーション改善リーダー)
ニーズ
業務全体の標準化と自動化
部門ごとにばらついた業務を見える化し、標準化と自動化を進めたいです。属人化した手順を整理してムダを減らすことで、少人数でも安定して回るオペレーションを実現したいと考えています。その結果、改善活動を単発で終わらせず、継続的に生産性を高められる状態をつくりたいです.
悩み
改善したいのに全体像が見えない
現場には細かな手順や例外対応が積み重なっており、どこから手を付けるべきか判断しづらい状況です。部分最適の改善に終わると効果が限定的になり、推進者としての説明責任も重くなります。
関係者が多く合意形成に時間がかかる
業務改善は複数部門にまたがるため、利害調整や優先順位のすり合わせが不可欠です。その結果、意思決定が遅れ、改善の熱量が下がってしまうことにストレスを感じやすいです。
成果を数値で示しにくい
改善の効果は定性的に語られがちで、投資対効果を明確に示しづらい課題があります。成果が見えにくいと継続予算を取りにくく、推進活動が途中で止まりやすくなります.
情報システム担当
(社内IT・業務基盤担当)
ニーズ
安全性を担保した効率化
現場の業務効率を上げつつ、セキュリティや運用ルールも守れる仕組みを整えたいです。個別対応を減らし、管理しやすい形で業務をつなぐことで、保守負荷を抑えながら改善を進めたいと考えています。結果として、IT部門が“止める役”ではなく“業務を前に進める役”になりたいです.
悩み
依頼が増える一方で人手が足りない
社内のデジタル化が進むほど相談や保守、アカウント管理が増え、担当範囲が膨らみやすいです。限られた人数で回す必要があるため、慢性的な負荷や優先順位付けの難しさを抱えます。
現場の要望が個別最適に寄りがち
部門ごとに求める仕様が異なり、統一ルールを作りにくいのが悩みです。結果として例外対応が増え、標準化したいIT部門と柔軟性を求める現場の間で板挟みになりやすいです。
トラブル時の責任が重い
業務システムは一度止まると業務全体に影響するため、障害や設定ミスへの心理的負荷が大きいです。安全に変えることを優先すると改善が遅れ、早く進めるとリスクが高まるため、常に難しい判断を迫られます.
現場改善リーダー
(店舗・拠点運営責任者)
ニーズ
少人数でも回る現場運営
日々の作業を誰が担当しても同じ品質で回せるようにしたいです。教育や引き継ぎにかかる時間を減らしながら、繁忙時でも業務が破綻しない運営体制を作ることが重要です。そうすることで、現場は“忙しさをこなす”だけでなく、顧客対応や付加価値業務に時間を割けるようになります.
悩み
人によって作業品質がぶれる
現場では経験差や習熟度の差がそのまま品質差につながりやすいです。担当者依存が強いほど管理が難しくなり、リーダーとして再現性を高める責任を感じます。
日々の対応に追われ改善が後回しになる
突発対応や顧客対応が優先され、改善活動に時間を割けないことが多いです。短期の運営を回すことに集中するほど、根本課題が放置されるというジレンマがあります。
教育しても定着しない
手順を教えても、忙しさの中で自己流に戻ってしまうことがあります。定着しないまま新人が増えると、再教育コストが積み上がり、リーダーの負担感が強まります.
価値
このサービスの価値は、業務自動化を単なるツール導入で終わらせず、業務の可視化・標準化・定着まで含めて支援する点にあります。特に、現場とITの両方が抱える属人化やムダな手戻りを減らし、少人数でも回るオペレーションをつくることが中心価値です。
主要機能
課題
主な障壁は、業務の可視化不足による導入初期の迷いと、現場定着の難しさ、そして自動化が期待通りに成果へつながらないことです。特に、業務改善は部門横断で進める必要があるため、合意形成や運用設計まで含めた支援がないと活用が止まりやすいです。
業務全体が見えず改善点を特定しにくい
現場の作業や例外対応が積み重なっていると、どこにムダがあるのかを整理するだけでも時間がかかります。改善対象が曖昧なままだと、導入の目的がぶれやすく、最初の一歩で止まりがちです。
改善施策が現場に定着しにくい
一度作ったルールや手順も、忙しさの中で元のやり方に戻りやすいのが難点です。教育や更新が追いつかないと、改善効果が薄れ、定着せずに終わってしまいます。
自動化の例外処理が増え利益を圧迫
自動化が進むほど、例外対応や修正作業が増えてしまうと、期待したほど効率化が進みません。案件ごとの個別対応が多いと、スケール時に利益率が下がりやすくなります。
アクション
業務改善・自動化支援サービスとしては、AARRR全体でB2B営業主導の獲得と導入後の定着・拡張を同時に強める設計が重要です。特に、導入前の不安解消、初期のオンボーディング、継続活用の可視化が成長のボトルネックになりやすいです。
獲得
現状は、業務改善の必要性を感じている企業には刺さる一方で、導入前に「何が改善できるのか」が伝わりにくく、商談化までの距離が長い状態です。対象は中堅〜大企業の業務改革・情シス・現場改善担当が中心で、意思決定に複数部門が関わるため、比較検討も長期化しやすいです。
推奨アクション
課題起点の検索獲得
業務可視化や自動化の課題で情報収集する見込み顧客を取り込むため、検索意図に沿った課題解決型コンテンツを拡充する。比較検討の初期段階で接点を作ることで、商談化前の離脱を減らす。
導入成果の見える化
導入後の改善効果を具体的に伝えるため、業種別の成功事例や改善前後の変化を整理して発信する。自社にも適用できると感じてもらうことで、問い合わせの心理的障壁を下げる。
高関与層向けリード獲得
意思決定者に直接会える場を増やすため、展示会や業界イベントで課題ヒアリング型の獲得導線を設計する。複雑な業務課題は一度の接触では伝わりにくいため、対面で信頼を形成する必要がある。
活性化
初回導入後は、業務の棚卸しや合意形成に時間がかかり、価値実感まで到達しづらい状態です。可視化・標準化・自動化のうち、どこから始めるかが曖昧だと、導入しても最初の成功体験が作れずに停滞します。
推奨アクション
初回成功の設計
初回利用で価値を実感してもらうため、対象業務を小さく区切った導入フローを設計する。短期間で成果が見える状態を作ることで、継続活用への移行率を高める。
導入前の不安解消
導入後の運用イメージを具体化するため、無料デモや個別相談を活用して期待値をすり合わせる。機能説明だけでなく、実際の業務にどう落ちるかを見せることが必要になる。
比較検討層への段階訴求
情報収集から導入判断までをつなぐため、Webコンテンツ、資料請求、個別相談の導線を段階的に設計する。複数部門が関わる検討では、一度で決め切れない前提で接点を積み上げる必要がある。
定着
導入後の継続活用では、現場の忙しさに埋もれて運用が形骸化しやすく、改善が単発で終わるリスクがあります。教育や更新の仕組みが弱いと、属人化の解消や定着の効果が持続しにくいです。
推奨アクション
継続利用の仕組み化
改善効果を維持するため、定例レビューや運用チェックの仕組みを標準化する。利用が止まる前に異常を検知し、改善サイクルを回し続けることが必要になる。
現場教育の再設計
担当交代や新人増加でも品質を保つため、学習しやすい教育導線を整える。忙しい現場でも再現できる形にすることで、定着率を高める。
成果の継続モニタリング
導入成果が見えなくなると優先度が下がるため、改善前後の変化を定期的に可視化する。成果を共有できる状態にすることで、社内の継続投資を得やすくなる。
収益
売上面では、導入事例が営業材料になりやすい一方で、案件ごとの個別対応が増えると収益性がぶれやすい構造です。初期導入の支援が重いほど、アップセルや追加部門展開を作れないとLTVが伸びにくくなります。
推奨アクション
段階課金の設計
案件規模や利用範囲の広がりに応じて価値に見合う課金設計を行うため、初期導入と拡張利用を分けて収益化する。導入負荷と売上のバランスを取り、採算を安定させる必要がある。
横展開提案の体系化
一部部門での成功を他部門へ広げるため、追加テーマ別の提案テンプレートを整備する。単発導入で終わらせず、継続的に案件単価を高める導線が必要になる。
事例活用の高度化
受注率を高めるため、業種別の成果と改善プロセスを営業資料に落とし込む。再現性のある提案にすることで、受注までの時間と失注リスクを下げる。
紹介
紹介・口コミは起きうるものの、業務改善は一般消費者向けサービスほど自然拡散しにくく、放置すると増えにくい状態です。満足度の高い導入先があっても、社外に語れる形へ整えないと、再紹介や口コミの循環が弱くなります。
推奨アクション
事例共有の標準化
導入成果を紹介しやすくするため、社内外に共有できる事例フォーマットを整える。顧客が自分の言葉で推奨しやすい状態を作ることが必要になる。
実践者の横連携
利用企業同士の知見交換を促すため、業務改善の実践者が学び合える場を設計する。成功体験が共有されるほど、口コミと再導入の可能性が高まる。
紹介しやすい接点づくり
満足度の高い顧客が周囲へ勧めやすくなるよう、相談会や勉強会などの推薦導線を用意する。強い成果が出たときに、自然に第三者へ伝播する仕組みが必要になる。
グロースモデル
このサービスの成長は、業務改善の成果が蓄積されるほど導入価値が高まり、さらに標準化・定着が進むことで次の改善案件が生まれる自己強化ループで説明できます。営業主導の獲得型でありつつ、導入実績と知見が再利用されることで、案件品質と受注確度が上がる構造です。
業務改善・自動化は導入後に効果が見えやすいため、成功事例が蓄積されるほど提案の説得力が増します。さらに、標準化された方法論と実績が営業資料や支援ノウハウとして再利用されることで、受注効率とアップセル余地が高まり、成長が加速します。
改善実績の蓄積
導入企業での業務改善成果が積み上がり、サービスの有効性が市場に蓄積される。
提案説得力の向上
事例と数値を伴う提案が増え、見込み顧客への訴求力が高まる。
新規導入の増加
提案精度の向上によって受注率が上がり、新規顧客の導入件数が増える。
運用知見の標準化
導入や改善の進め方が型化され、再現性の高い支援プロセスが整う。
定着率と拡張余地の向上
現場に根づいた導入が増え、追加テーマや横展開の機会が広がる。
改善実績の蓄積→運用知見の標準化
成功事例が増えるほど、改善手順や支援パターンが整理され、導入プロセスの標準化が進みます。
定着率と拡張余地の向上→提案説得力の向上
定着した導入事例は追加提案の材料になり、見込み顧客への説得力をさらに高めます。
改善実績の蓄積
導入企業での業務改善成果が積み上がり、サービスの有効性が市場に蓄積される。
提案説得力の向上
事例と数値を伴う提案が増え、見込み顧客への訴求力が高まる。
新規導入の増加
提案精度の向上によって受注率が上がり、新規顧客の導入件数が増える。
運用知見の標準化
導入や改善の進め方が型化され、再現性の高い支援プロセスが整う。
定着率と拡張余地の向上
現場に根づいた導入が増え、追加テーマや横展開の機会が広がる。
改善実績の蓄積→運用知見の標準化
成功事例が増えるほど、改善手順や支援パターンが整理され、導入プロセスの標準化が進みます。
定着率と拡張余地の向上→提案説得力の向上
定着した導入事例は追加提案の材料になり、見込み顧客への説得力をさらに高めます。
競合
このサービスは、スタディストが提供するリーンオペレーション文脈の中で、業務自動化を「ツール導入」ではなく業務全体の見直しとして支援する点が特徴です。競合は、RPA単体ベンダーよりも、iPaaS/統合基盤、業務改善コンサル、ハイパーオートメーション支援に広がります。
市場ポジショニング
自社の立ち位置
- 業務改善コンサルティングと自動化実装を一体で提供するポジション
- 単なるRPA導入ではなく、業務の可視化・整理・定着まで含めたオペレーション改善型の立ち位置
- 日本企業の現場実務に寄り添う、現場起点の生産性向上支援
- 大企業向けの汎用プラットフォームというより、業務課題の特定から入りやすい伴走型サービス
他社との差別化ポイント
- 生成AIやRPAを入れても楽にならないという課題設定から入り、周辺作業まで含めて見直す点
- 業務の可視化・標準化・再設計を重視し、部分最適ではなく全体最適を狙う点
- スタディストの既存資産であるマニュアル化・現場定着の知見を活かせる点
- ツール販売中心ではなく、実運用で生産性が上がる状態まで伴走する点
日立ソリューションズ RPA業務自動化ソリューション
https://www.hitachi-solutions.co.jp/rpa/RPAやiPaaSでハイパーオートメーションの実現を支援する企業向けソリューション。
自社が業務の整理から入る伴走型なのに対し、こちらは大企業向けに幅広い自動化基盤と運用支援を提供する総合型です。技術・運用・ガバナンスまで含めた全社展開に強みがあります。
強み
RPAツールの販売だけでなく、導入前の方針づくりから導入後の運用まで一括して支援できるため、大規模展開に向いています。WorkatoなどのiPaaSも含め、複数のテクノロジーを組み合わせたハイパーオートメーションに対応できる点も強みです。さらに、企業用途を意識した管理機能やセキュリティ、全社展開ノウハウを持っています。
弱み
大企業向けの色が強く、業務の本質的な見直しよりも、既存業務の自動化・連携に寄る傾向があります。自社の特殊な業務を一から整理して、現場定着まで細かく伴走するようなコンサル色は、サービス設計上やや薄くなりやすいです。導入対象が広い分、個別業務の深い泥臭い改善には別途設計が必要になる場合があります。
自社の優位性
業務の前提整理から入り、現場に定着する形で自動化を設計できる点で優位です。
人間の操作を模倣して業務を自動化するRPAプラットフォーム。
UiPathはRPAの代表的なプラットフォームで、ユーザー自身が自動化基盤を構築する用途に強い一方、自社は業務設計・改善まで含めたサービスです。つまり、UiPathは『作るための基盤』、自社は『成果が出る形にする支援』に近いです。
強み
ソフトウェアロボットの開発・展開・管理に関する製品力が高く、幅広い企業で採用実績を持つのが強みです。定型業務の自動化においては、再現性の高い仕組みを作りやすく、全社的な利用にも展開しやすいです。ブランド認知も高く、RPAの標準選択肢として検討されやすいです。
弱み
RPA中心の発想だと、業務の前後にある判断・調整・例外処理まで十分に解決できないことがあります。導入後に『思ったほど楽にならない』という問題は、業務設計が不十分なままツール先行で進めた場合に起こりやすいです。現場の業務フロー再設計や定着支援は、別の支援が必要になるケースがあります。
自社の優位性
ツール導入の前後を含めた業務全体の改善に踏み込める点が優位です。
Workato
https://www.workato.com/ja/クラウドとオンプレミスをまたいで業務ワークフローを自動化するiPaaS。
Workatoはアプリ連携・ワークフロー自動化の基盤として優秀で、IT主導の統合に強いです。自社は、そうした基盤を活かしつつ、そもそもの業務のムリ・ムダ・ムラを減らすところまで踏み込みます。
強み
クラウドとオンプレミスをまたぐ連携、イベント駆動型の自動化、コネクタの豊富さなど、統合基盤としての完成度が高いです。非技術者でも扱いやすい設計思想があり、業務部門とIT部門の協業を進めやすいです。企業全体のワークフローをオーケストレーションする用途に向いています。
弱み
連携基盤としては強力ですが、業務そのものの再設計や、現場での運用定着を自動的に解決してくれるわけではありません。導入企業側に、業務要件の整理や設計力が必要になりやすいです。業務改善の目的が曖昧だと、複雑な連携だけが増えてしまう可能性があります。
自社の優位性
自動化の前段にある業務整理と改善を支援できるため、実効性の高い導入につなげやすいです。
その他の競合（10社）
| 企業名 | 特徴と違い |
|---|---|
| RPAを中心に、企業の反復業務を自動化するエンタープライズ向けプラットフォームです。 | |
| 大企業向けの堅牢なRPA基盤として、統制重視の自動化に強みがあります。 | |
| Microsoft 365やPower Platformとの親和性が高く、既存環境内で始めやすい自動化ツールです。 | |
| 問い合わせ対応やサポート業務のワークフロー改善に強いCX基盤です。 | |
| IT運用や社内業務の業務プロセス管理・自動化を大規模に進めやすいプラットフォームです。 | |
| 大企業向けの業務改革・システム導入を含む総合SIとして競合しやすい存在です。 | |
| 業務改革とテクノロジー導入を上流から支援する総合コンサルティングが強みです。 | |
| 日本企業向けの業務改革・DX支援を上流から伴走するコンサルティングが中心です。 | |
| 生成AI活用や社内展開の支援に強く、AI導入文脈で競合しやすいです。 | |
| 業務改善やBPO寄りの支援で、オペレーション代行と改善の両面から競合する可能性があります。 |
業務自動化支援で、現場担当者の離脱防止や問い合わせ導線の最適化を始めてみませんか？
例えば、
無料のWicleから始めることもできます
KARTEと共通の計測基盤を採用
無料で始められ、事業の成長に合わせてKARTEへの段階的な移行も可能です