ふるさとファンディング
株式会社ふるさとファンディング自治体と企業をつなぎ、企業版ふるさと納税を起点に地域課題の解決と地方創生を促進することを目的としたソーシャルプラットフォームです。プロジェクトのマッチングだけでなく、寄付後の進捗共有や企業側からの企画立案も支援し、継続的な共創の場を提供します。企業にとってはSDGs・ESGの文脈で社会的価値を可視化しやすく、自治体にとっては資金・人材・企業連携を得やすくする価値があります。
B2B
グロース期
地方創生・自治体支援 / フィンテック（企業版ふるさと納税） / ソーシャルプラットフォーム
ペルソナ
このサービスの主なターゲットは、自治体連携や企業版ふるさと納税を活用して地域課題を解決したい事業開発担当や経営企画担当です。あわせて、SDGs/ESG文脈で社会的価値を高めたい広報・サステナビリティ担当、地域創生案件を推進する法人営業・アライアンス担当も想定されます。
事業開発担当
(地方創生・新規事業企画)
ニーズ
地域連携による事業機会の創出
自治体や地域企業との接点を増やし、新しい事業機会や協業テーマを見つけたいと考えています。単発の寄付で終わらず、継続的な関係構築につながる形で地域課題に関与し、事業成長と社会貢献を両立したいというニーズがあります。
悩み
新規テーマが見つからない
既存事業の延長線では成長余地が見えにくく、次の打ち手を求められやすい立場です。アイデアはあっても、実行可能な地域連携の形に落とし込めず、社内での説得材料づくりに苦労します。
成果が短期で見えにくい
地域課題の解決は中長期の取り組みになりやすく、短期売上に直結しないため評価されにくい傾向があります。社内で予算や人員を確保し続けるには、定量・定性の両面で価値を示す必要があります。
関係者が多く意思決定が遅い
自治体、社内各部署、外部パートナーなど調整先が多く、意思決定が複雑になりがちです。調整コストが高いほどスピード感が失われ、せっかくの機会を逃す不安が常につきまといます。
経営企画担当
(ESG・地域貢献戦略)
ニーズ
社会的価値と経営価値の両立
企業としての社会貢献を、単なるCSRではなく経営戦略の一部として位置づけたいと考えています。地域創生や企業版ふるさと納税を通じて、対外的な評価向上と社内の納得感を両立できる状態を目指しています。
悩み
施策の妥当性を説明しづらい
ESGや地域貢献は重要でも、投資対効果を一言で示しにくいのが難点です。経営層や他部門に対して、なぜ今その施策が必要なのかを論理的に説明する負荷が高くなります。
表面的な取り組みで終わる
社会貢献が“やっている感”だけに見えると、社内外の信頼を損ねるリスクがあります。実態のある取り組みにするには、成果指標や継続性を設計する必要があり、常に完成度を問われます。
優先順位が揺れやすい
景気や事業環境によって、非財務テーマの優先度は下がりやすいです。そのため、価値は理解されていても後回しにされやすく、継続推進の難しさを抱えています。
法人営業・アライアンス担当
(パートナー提携・地域開拓)
ニーズ
信頼できる提携先の開拓
自治体や地域企業との提携を通じて、営業機会や共同企画を増やしたいと考えています。初回接点から提案、実行までをスムーズにつなげることで、案件化の確度を高めたいというニーズがあります。
悩み
提案先との接点が作りにくい
新規提携では、最初の信頼獲得が最も難しいポイントです。相手の課題や意思決定構造が見えにくく、アプローチしても反応が薄いことが続くと、活動全体が属人的になります。
案件化までが長い
アライアンスは検討期間が長く、成果が出るまでに時間がかかります。短期成果を求められると、種まき型の活動が評価されにくく、焦りが強まりやすいです。
再現性を作れない
特定の担当者の経験や人脈に依存すると、組織として拡張しにくくなります。毎回ゼロから開拓している感覚があると、成長の手応えを持ちづらくなります。
価値
このサービスの価値は、企業版ふるさと納税を起点に自治体と企業の共創を実現し、地域課題の解決を事業機会に変えられる点にあります。特に、地域連携の探索から案件化、継続的な関係構築までを支える機能群が中核です。
主要機能
課題
主な障壁は、自治体と企業の案件化の難しさ、制度理解と社内調整の負荷、そして成果が短期で見えにくいことによる定着の難しさです。地域共創型の取り組みであるほど関係者が多く、導入後も運用設計が不十分だと活用が伸びにくい構造があります。
自治体案件の商談化が進みにくい
自治体と企業の接点を作れても、そこから具体的な提案・合意形成に進むまでのハードルが高いです。相手の課題や予算、意思決定プロセスが複雑なため、初期接触だけでは成果に結びつきにくくなります。
制度理解と社内調整の負荷が重い
企業版ふるさと納税や地域連携は制度面の理解が必要で、担当者だけでは進めにくいことがあります。経営層、法務、経理、事業部など複数部門の合意が必要になり、社内調整の負荷が高くなりがちです。
成果可視化が弱く継続判断しづらい
地域貢献や共創は長期的な価値が大きい一方で、短期のKPIに落とし込みにくいです。そのため、導入後に成果を証明できないと、予算継続や全社展開の判断が難しくなります。
アクション
このサービスでは、自治体案件の獲得を起点に、制度理解の促進と事例による信頼形成を進めることが重要です。中長期では、継続率と紹介・口コミを高める設計がAARRR全体の成長を支えます。
獲得
地域課題や企業版ふるさと納税への関心はあるものの、まずどこから情報を得てよいか分からない層が多い状態です。B2B寄りで検討期間も長いため、検索流入だけでなく、セミナーや事例記事からの接触が重要になります。
推奨アクション
制度・事例の検索流入強化
認知接点を増やすため、企業版ふるさと納税や地域共創に関する検索意図に沿った記事群を整備する。制度名・自治体課題・成功事例を横断的に出し分けることで、検討初期の流入を増やす。
導入事例の見える化
比較検討を促進するため、自治体名・業種・目的が一目で分かる事例を整理して掲載する。抽象的な理念だけでなく実績を示すことで、初回接触時の信頼を高める。
テーマ別オンライン説明会
関心はあるが理解が浅い層を取り込むため、制度解説と事例紹介を組み合わせたオンラインセミナーを実施する。参加ハードルを下げることで、短時間で見込み顧客との接点を作る。
活性化
制度の理解、社内稟議、提案内容の整理が必要で、初回接触から実行までの離脱が起きやすい状態です。特に自治体連携は関係者が多く、ユーザーが「何をすればよいか」を早期に掴めないと活用が止まりやすいです。
推奨アクション
相談前の論点整理導線
初回活用の不安を下げるため、目的別の進め方や必要資料を段階的に提示する。最初の迷いを減らすことで、相談や提案への移行率を高める。
メールとセミナーの連携導線
検討温度感を維持するため、参加後のフォローをメールと個別案内でつなぐ。情報提供から相談予約までを一連の流れにすることで、初回活用を定着させる。
用途別の入口分岐
利用開始時の選択負荷を下げるため、事業開発・経営企画・営業など役割別に入口を分ける。自分向けの導線が明確になることで、早期の理解と行動を促す。
定着
案件化後も、成果が短期で見えにくく、継続判断の根拠が不足しやすい状態です。地域共創は中長期の取り組みなので、事例や実績の蓄積がないと次年度以降の継続率が下がりやすくなります。
推奨アクション
継続効果の定例レポート
継続判断を支えるため、案件進捗・寄付実績・波及効果を定期的に可視化する。成果が見えることで、担当者の説明負荷を下げながら利用継続を促す。
成功事例の横展開
再利用を促進するため、成功した案件の進め方や成果を型として整理する。類似案件に転用しやすくすることで、継続利用の価値を高める。
定期フォローの運用設計
関係が途切れないようにするため、月次や四半期の接点をあらかじめ設計する。継続的な伴走があることで、案件の温度感を維持しやすくなる。
収益
単価の高い案件は狙える一方で、商談化の歩留まりや稟議の遅さが収益化を難しくしています。案件ごとの個別対応が増えると、売上は積み上がっても利益率が伸びにくい構造になりやすいです。
推奨アクション
提案単位の標準化
収益性を高めるため、案件ごとにバラつく提案内容を標準パッケージ化する。説明コストと運用負荷を抑えることで、受注率と粗利の両立を目指す。
決裁前提の提案設計
失注を減らすため、導入判断に必要な論点を先回りして整理する。決裁者が気にする費用対効果や運用負荷を最初から明示することで、商談の前進率を上げる。
紹介
地域共創は満足度が高ければ紹介が起きやすい一方、仕組み化されていないと口コミが個別事例で止まりやすい状態です。自治体・企業双方の紹介導線が弱いと、良い実績があっても次の流入に変換しにくくなります。
推奨アクション
紹介依頼の仕組み化
自然発生に頼らず紹介を増やすため、満足度が高い案件から紹介依頼を行う運用を設計する。紹介経路を明確にすることで、口コミを継続的な流入源に変える。
共創ストーリーの二次活用
口コミの起点を増やすため、成功案件を記事・登壇・資料に再編集する。関係者ごとに届け方を変えることで、紹介の発生確率を高める。
グロースモデル
このサービスの成長は、自治体案件の蓄積と事例・コンテンツの増加が相互に作用し、企業側の関心と信頼を高めることで回る可能性があります。特に、営業主導の案件獲得と制度理解を支える情報発信がフライホイールの中心になります。
自治体や企業の導入事例が増えるほど、地域連携の実績が可視化され、紹介や問い合わせが増える。そこから案件化が進むとさらに事例が蓄積され、営業効率と信頼性が上がって次の受注につながる。
自治体案件の増加
自治体や企業版ふるさと納税の案件が積み上がり、サービス全体の取扱実績が拡大する。
成功事例の蓄積
実際の地域課題解決や共創の事例が増え、提案の説得材料が厚くなる。
信頼性の向上
導入検討者から見た安心感が高まり、自治体・企業双方で相談しやすい状態になる。
相談・問い合わせ増加
認知と信頼の向上により、企業や自治体からの新規相談が増える。
案件化効率の改善
相談から提案、合意形成までの転換率が高まり、少ない工数で受注しやすくなる。
成功事例の蓄積→相談・問い合わせ増加
成功事例が増えると外部への説明材料が増え、比較検討中の企業や自治体が問い合わせに進みやすくなる。
信頼性の向上→案件化効率の改善
信頼性が高いほど初回提案の受け入れが進み、商談後半の合意形成が速くなる。
自治体案件の増加
自治体や企業版ふるさと納税の案件が積み上がり、サービス全体の取扱実績が拡大する。
成功事例の蓄積
実際の地域課題解決や共創の事例が増え、提案の説得材料が厚くなる。
信頼性の向上
導入検討者から見た安心感が高まり、自治体・企業双方で相談しやすい状態になる。
相談・問い合わせ増加
認知と信頼の向上により、企業や自治体からの新規相談が増える。
案件化効率の改善
相談から提案、合意形成までの転換率が高まり、少ない工数で受注しやすくなる。
成功事例の蓄積→相談・問い合わせ増加
成功事例が増えると外部への説明材料が増え、比較検討中の企業や自治体が問い合わせに進みやすくなる。
信頼性の向上→案件化効率の改善
信頼性が高いほど初回提案の受け入れが進み、商談後半の合意形成が速くなる。
競合
このサービスは、企業版ふるさと納税を起点に、自治体と企業をつなぐ地域共創プラットフォームです。単なる寄付仲介ではなく、プロジェクトのマッチング、寄付後の進捗共有、企業側からの企画立案までを含めて、地域課題解決の継続的な関係構築を支援します。
市場ポジショニング
自社の立ち位置
- 企業版ふるさと納税に特化したB2Bのマッチング・伴走支援
- 自治体の地域課題案件を企業向けに見える化する地方創生ポータル
- 寄付実行だけでなく、寄付後のコミュニケーションやレポート活用まで含む共創型サービス
- 大手ECや消費者向けCXではなく、自治体・法人向けの社会貢献/地域連携領域に位置する
他社との差別化ポイント
- プロジェクトのマッチングに加え、寄付後の経過共有まで一気通貫で支援している点
- 企業側からもプロジェクト立案できるため、受け身の寄付媒体ではなく共創設計ができる点
- SDGs・ESGレポートや企業理念との適合を訴求し、IR/サステナビリティ文脈で使いやすい点
- 自治体・企業・地域課題を結ぶ産学官連携の文脈が強く、単なる寄付仲介より関係構築に寄っている点
企業版ふるさとチョイス
https://www.furusato-tax.jp/enterprise/企業版ふるさと納税のポータルサイトとして、自治体のプロジェクトを探して寄付できるサービスです。
企業版ふるさとファンディングと同じく、企業版ふるさと納税の案件掲載・探索を担う有力な競合です。こちらは大手ふるさと納税メディアの集客力を背景に、検索性と案件数で優位になりやすい一方、ふるさとファンディングは共創・経過共有・企画立案まで踏み込める点が違います。
強み
大手ポータルとしてのブランド認知が高く、自治体・企業の双方にとって入口になりやすいのが強みです。案件掲載やカテゴリ検索の導線が整っており、利用者が比較検討しやすい設計になっています。既存のふるさと納税利用者基盤を活かせるため、集客面でも有利です。
弱み
ポータル色が強く、個別案件に対する伴走や共創設計は相対的に弱くなりやすいです。企業側の戦略・ESG文脈に合わせた深い提案よりも、制度理解と案件探索の役割が中心になりやすいです。
自社の優位性
ふるさとファンディングは、寄付仲介にとどまらず、寄付後の関係構築と企業発の企画立案まで支援できる点で優位です。
株式会社企業版ふるさと納税マッチングサポート
https://furusatomatch.co.jp/企業と自治体をマッチングし、企業版ふるさと納税の寄付を実行へつなぐ支援サービスです。
こちらは名称通り、マッチングと寄付実行の支援に強い競合です。ふるさとファンディングと同じく制度活用のハードルを下げる役割を持ちますが、ふるさとファンディングはプロジェクト型の共創や継続的な発信により広い関与を目指しています。
強み
企業版ふるさと納税に特化しており、制度説明や寄付導線の整備に強みがあります。自治体・企業双方のニーズをつなぐことで、比較的短期間で寄付成立まで持っていきやすい点が強いです。実績訴求ができる場合、制度未経験企業にも安心感を与えやすいです。
弱み
マッチング支援中心だと、寄付後のストーリー設計やESG活用、継続的な関係深化は限定的になりがちです。制度面の支援に寄るほど、企業の経営課題やブランド価値向上への踏み込みは弱くなる傾向があります。
自社の優位性
ふるさとファンディングは、マッチングに加えて寄付後のプロジェクト追跡や企業発の企画機能を持ち、継続的な共創に強みがあります。
内閣府 企業版ふるさと納税ポータルサイト
https://www.chisou.go.jp/tiiki/tiikisaisei/kigyou_furusato.html制度の公式情報、認定事業、イベント情報を集約した公的ポータルです。
公的な制度理解・認定情報の入口としては最も強い競合です。ただし、情報提供が中心で、企業と自治体の実務的なマッチングや伴走までは担わないため、ふるさとファンディングは実行支援の領域で差別化できます。
強み
国の公式サイトであるため、制度の正確性・信頼性が非常に高いです。認定事業やQ&A、関連資料がまとまっており、初学者の制度理解に役立ちます。
弱み
公式情報の集約が主目的で、案件の比較検討や個別企業への提案機能は限定的です。UI/UXも制度案内寄りで、商用のマッチング体験は持っていません。
自社の優位性
ふるさとファンディングは、公式情報では得られない実務的な案件発掘・提案・継続運用まで支援できる点が優位です。
その他の競合（9社）
| 企業名 | 特徴と違い |
|---|---|
| 自治体単位で案件を掲載し、地域の個別プロジェクトに深く紐づいた訴求ができる点が強みです。 | |
自治体の寄附募集ページ/プロジェクトページ | 自治体が直接発信するため信頼性が高く、最新の募集情報や地域背景を詳しく伝えられる点が差別化です。 |
| 集客力と認知度で優位に立ちやすく、既存の利用者基盤を活かした流入が期待できます。 | |
地域創生・官民連携のマッチング支援会社 | 制度仲介だけでなく、自治体・企業の課題整理や伴走支援に強いケースがあります。 |
地方創生コンサルティング会社 | 戦略策定やプロジェクト設計に強い一方、寄付の実行導線は弱いことが多いです。 |
CSR/ESG支援会社 | 企業のサステナビリティ文脈に合わせた提案が得意で、社内稟議を通しやすい傾向があります。 |
地域メディア/自治体情報メディア | 地域の魅力発信は強いものの、寄付実行や案件管理の機能は限定的です。 |
クラウドファンディング型の地域支援サービス | 小口の共感獲得に強く、ストーリー性で寄付を集めやすい点が特徴です。 |
官民連携プラットフォーム | 企業版ふるさと納税以外の協業も含めて広く提案できる点が強みです。 |
ふるさとファンディングで、自治体・企業の連携導線を最適化し、資料DLを始めてみませんか？
例えば、
無料のWicleから始めることもできます
KARTEと共通の計測基盤を採用
無料で始められ、事業の成長に合わせてKARTEへの段階的な移行も可能です